Беларусь /
RPF Мы, Respect - Protect - Fulfill, собрав и проанализировав информацию об уголовном преследовании, считаем Петра Бутько политическим заключённым.
Обстоятельства дела
Преследование до возбуждения уголовного дела
1. В августе-ноябре 2020 года Пётр Бутько, бывший подполковник милиции, многократно участвовал в протестах против фальсификации выборов. Из-за этого в декабре 2020-январе 2021 он отсидел 32 суток по статье 23.34 КоАП за участие в 4 мирных собраниях.
2. 12 марта 2021 года Пётр Бутько принял участие в мирном собрании в городе Ивье. Он держал в руках плакат, из-за слов на котором милиция начала проверку в отношении Петра Бутько в рамках уголовного дела по статье 369 УК («Оскорбление»). Милиция посчитала плакат оскорбительным для экс-министра внутренних дел. 5 июля 2021 года милиция отказала в возбуждении уголовного дела в отношении Петра Бутько в связи с вступлением в силу новой редакции статьи 369 УК, которой устранялась наказуемость деяния.
3. Пётр Бутько более 20 лет прослужил в милиции. Карьеру он завершил в должности замначальника Кореличского РОВД в 2017 году в звании подполковника милиции. 4 мая 2021 года Пётр Бутько попал в список бывших сотрудников силовых ведомств, которых Александр Лукашенко лишил званий за «дискредитирующие поступки».
Уголовное преследование Петра Бутько
4. С 2018 года до задержания Пётр Бутько работал директором логистической компании. Юридическое обслуживание компании осуществлял Андрей Захар. В мае 2021 года между Бутько и Захаром произошёл конфликт, в результате которого Бутько избил Андрея Захара, причинив ему менее тяжкие телесные повреждения.
5. 27 мая 2021 года Андрей Захар обратился с заявлением в милицию с просьбой привлечь Петра Бутько к ответственности. Сначала проверка по факту нанесения телесных повреждений проводилась в рамках дела об административном правонарушении по статье 10.1 КоАП. 25 июня 2021 года после получение медицинского заключения о наличии у Захара менее тяжких телесных повреждений проверка по делу об административном правонарушении была прекращена.
6. В тот же день, 25 июня 2021 года, началась проверка в рамках уголовного дела по факту причинения Андрею Захару телесных повреждений. Проверка проводилась по части 1 статьи 149 УК («Умышленное причинение менее тяжкого телесного повреждения»).
7. 16 июля 2021 года Андрей Захар подал заявление в милицию с просьбой прекратить проверку по факту причиненных ему телесных повреждений в связи с примирением с Петром Бутько.
8. 19 августа 2021 года по факту нанесения телесных повреждений Андрею Захару было возбуждено уголовное дело в отношении Петра Бутько по части 3 статьи 426 УК («Превышение власти или служебных полномочий»). Данный состав преступления относится к категории тяжких преступлений согласно статье 12 УК. Уголовное дело о тяжком преступлении может быть возбуждено и в отсутствие заявления пострадавшего (статья 26 УПК).
9. 20 августа 2021 года Пётр Бутько был задержан, и с тех пор находится в заключении.
10. 30 августа Петру Бутько предъявлено обвинение по части 3 статьи 426 УК. По версии следствия он умышленно совершил действия, явно выходящие за пределы прав и полномочий, предоставленных ему по службе, которые никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать, повлекшие существенный вред правам и интересам Андрея Захара, сопряженные с насилием, а именно в рабочее время, в грубой форме и с использованием ненормативной лексики, предъявил претензии Андрею Захару, своему подчиненному, о выполняемой работе и негативных высказываниях в свой адрес, допустил конфликт, в ходе которого имея умысел на умышленное причинение Андрею Захару телесных повреждений, из иной личной заинтересованности, выразившейся в демонстрации личного и физического превосходства над подчиненным, избил Андрея Захара.
11. В ходе предварительного следствия по делу об избиении проводились мероприятия по установлению лиц, организовавших мирное собрание 15 августа 2020 года. В ходе проверки проводились опросы участников собрания и милиционеров. По окончании проверки материалы были направлены в милицию для привлечения к ответственности лиц, принявших участие в собрании, хотя к этому времени истек срок привлечения к административной ответственности.
12. Следственные органы добавили в материалы уголовного дела не только сведения о привлечении Петра Бутько три раза по статье 23.34 КоАП в период с октября по декабрь 2020 года, но и сами постановления о привлечении его к административной ответственности.
13. В ходе следствия обыски были проведены в доме и на работе у Петра Бутько, также были проведены обыски в другой компании, ранее входившей в состав компании, возглавляемой Петром Бутько, по месту жительства директорки другой компании и в принадлежащем ей доме. Всего было вынесено шесть постановлений об обыске. В ходе обысков у Петра Бутько и у его бывшей коллеги дома и в офисах изымались мобильные телефоны, компьютеры (в том числе планшеты несовершеннолетних детей и телефоны жены Петра Бутько), носители информации, а также большое количество различной документации.
14. 6 сентября 2021 года информация на всех устройствах и в документах, изъятых во время обысков, по поручению следователя была отправлена в Департамент финансовых расследований для установления причастности Бутько к иной противоправной деятельности, т.е. не связанной с избиением Андрея Захара. 2 ноября 2021 года ДФР ответил, что в ходе проверки не нашел признаков каких-либо преступлений.
15. В суде Пётр Бутько признал себя виновным в причинении менее тяжких телесных повреждений Андрею Захару. Т.е. признал вину в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 149 УК.
16. 10 февраля 2022 года суд Лидского района Гродненской области полностью согласился с обвинением и признал Петра Бутько виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 426 УК и приговорил его к 6 годам лишения свободы в исправительной колонии в условиях усиленного режима, со штрафом 16 000 рублей, с лишением права занимать руководящие должности сроком на 5 лет. При назначении наказания суд учитывал факты привлечения Петра Бутько к административной ответственности за участие в мирных собраниях как отягощающие его ответственность.
17. Жалобы в вышестоящие инстанции в защиту Петра Бутько не принесли результата.
18. С 29 мая 2022 года Пётр Бутько отбывает наказание в исправительной колонии. После направления в колонию Бутько поставили на профилактический учет как лицо, склонное к экстремизму и другим деструктивным действиям: на его одежду нашили желтую бирку, он ограничен в своих правах при отбывании наказания, в частности, у него сокращено количество звонков родным и их продолжительность.
Обоснование признания политическим заключённым
19. В соответствии с пунктом 3.2 Руководства, политическими заключенными являются люди, лишенные свободы, если при наличии политических мотивов их преследования имеет место какой-либо из следующих факторов:
a. лишение свободы было применено в нарушение права на справедливое судебное разбирательство, иных прав и свобод, гарантированных Пактом или Европейской Конвенцией о защите прав человека и основных свобод;
b. лишение свободы было основано на фальсификации доказательств вменяемого правонарушения либо при отсутствии события или состава правонарушения либо его совершении иным лицом;
c. продолжительность или условия лишения свободы явно непропорциональны (неадекватны) правонарушению, в котором лицо подозревается, обвиняется либо было признано виновным
20. Пункт 2.1 Руководства определяет «политические мотивы» как реальные основания неприемлемых в демократическом обществе действий правоохранительных и судебных органов, направленных на достижение хотя бы одной из следующих целей:
a. упрочение либо удержание власти субъектами властных полномочий;
b. недобровольное прекращение или изменение характера чьей-либо публичной деятельности.
Наличие политических мотивов
21. На политические мотивы уголовного преследования Петра Бутько указывают следующие факторы:
a. Во время следствия большое внимание было уделено оппозиционной деятельности Петра Бутько, которая никак не была связана с избиением. Во время расследования по факту избиения власти выясняли обстоятельства организации мирного собрания 15 августа 2020 года. По результатам расследования Петра Бутько попытались привлечь к административной ответственности за это собрание.[1] В материалы уголовного дела вложены постановления в отношении Петра Бутько по административным делам за участие в мирных митингах, в том числе и по прекращенному делу. Материалы по участию в мирных собраниях 13 и 15 ноября 2020 года были вложены полностью. В материалах уголовного дела отсутствуют постановления о привлечении Петра Бутько к административной ответственности за «неполитические» правонарушения, хотя такие правонарушения были. Это свидетельствует о том, что власти интересовала именно оппозиционная деятельность Петра Бутько, а не любые его правонарушения.
b. В приговоре суд учёл факты привлечения к административной ответственности за участие в мирных собраниях как отягчающие обстоятельства. Если бы Пётр Бутько не участвовал в мирных собраниях, наказание за избиение было бы меньшим.
c. Уголовное дело в отношении Петра Бутько было возбуждено после того, как у властей не получилось привлечь его к уголовной ответственности за оскорбление экс-министра внутренних дел. Одновременно с расследованием избиения Андрея Захара, в отношении Петра Бутько проводилось расследование по подозрению в оскорблении экс-министра во время мирного собрания 12 марта 2021 года. В постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела по подозрению в оскорблении экс-министра сказано, что «в действиях неустановленного лица формально усматриваются признаки состава уголовно-наказуемого деяния по статье 369 УК Республики Беларусь». Однако уголовное дело не было возбуждено из-за частичной декриминализации состава преступления по статье 369 УК. В то же время, материал проверки, проведенной по подозрению в оскорблении, был вложен в материалы уголовного дела об избиении Андрея Захара, хотя между делами нет никакой связи.
d. Ещё до конфликта с Андреем Захаром Петр Бутько был лишен звания подполковника милиции по указу Александра Лукашенко. Это свидетельствует о пристальном внимании к его деятельности со стороны государственных органов, вызванном публичной критикой властей. С августа 2020 до марта 2021 года Пётр Бутько публично многократно выражал своё мнение о ситуации в Беларуси: он участвовал в автопробегах, пикетах, давал интервью.
e. Следствие по уголовному делу об избиении велось с грубыми нарушениями прав на личную жизнь, неприкосновенность жилища и тайны корреспонденции. В ходе следствия по делу об избиении у самого Петра Бутько и других физических и юридических лиц были проведены многочисленные обыски с изъятием техники и документов. В материалах уголовного дела нет объяснения того, зачем нужно было проводить шесть обысков (у обвиняемого и у его бывшей коллеги) по делу об избиении. Приговор суда в основном базировался на документах компании, где работали потерпевший и обвиняемый, и на свидетельских показаниях. Таким образом, предметы изъятые во время обысков не были нужны для целей уголовного преследования по обвинению в избиении. Более того, ни в одном постановлении об обыске не было сказано, что именно планировалось найти во время обыска. Все постановления об обыске мотивированы абстрактными причинами – в них или сказано, что обыски проводились «в целях обнаружения и изъятия предметов имеющих значение для дела, а также запрещенных к обороту на территории Республики Беларусь», или было дано указание провести обыск, т.к. по месту жительства конкретного человека «могут находиться орудия и средства совершения преступления, предметы, документы и ценности, которые могут иметь значение для уголовного дела». В данном случае имело место нарушение статьи 17 Пакта, поскольку обыск жилища должен ограничиваться поиском необходимых доказательств,[2] в то время как все постановления об обысках были сформулированы чрезвычайно широко, что не обеспечивало соблюдение баланса между правами заинтересованных сторон.[3] Статья 17 Пакта также была нарушена, поскольку все обыски были проведены без судебной санкции.[4]
f. Помимо возбуждения уголовного дела по статье 426 УК следствие пыталось установить причастность Петра Бутько к финансовым преступлениям путем исследования произвольно изъятых документов и техники. Эта проверка никак не была связана с обвинением в избиении. Факт проведения этой проверки свидетельствует о намерении следствия во что бы то ни стало лишить Петра Бутько свободы.
g. На политические мотивы преследования Петра Бутько указывают и манипуляции властей с квалификацией его действий. Изначально проверка проводилась в рамках административного дела по статье о причинении телесных повреждений, что свидетельствует о том, что в действиях Бутько власти усматривали нанесение повреждений из личной неприязни. Если бы изначально рассматривалась версия о превышении служебных полномочий (часть 3 статьи 426 УК), то проверка должна была бы проводиться сразу в рамках уголовного дела. Уголовное дело по статье 149 УК появилось после получения заключения о наличии у потерпевшего менее тяжких телесных повреждений, что давало основания для возбуждения уголовного дела. После того, как Андрей Захар подал заявление в милицию с просьбой прекратить проверку по факту причиненных ему телесных повреждений в связи с примирением с Петром Бутько уголовное дело в принципе не могло быть возбуждено по части 1 статьи 149 УК.[5] И только после этого появилось обвинение по части 3 статьи 426 УК. В совокупности с попыткой привлечь Петра Бутько к уголовной ответственности за оскорблению экс-министра внутренних дел и экономические преступления, последовательное изменение квалификации избиения Захара еще раз указывает на намерение властей во что бы то ни стало лишить Петра Бутько свободы.
h. Администрация колонии, где Пётр Бутько отбывает наказание, относится к нему, как к политическому заключенному.
i. Преследование Петра Бутько вписывается в контекст преследования бывших силовиков, которые в 2020-2021 публично критиковали власти за фальсификацию выборов и насилие. Например, в феврале 2024 года власти задержали пять бывших силовиков, которые в 2020 году в видеообращении к бывшим коллегам осудили насилие.[6] Все они были признаны политзаключёнными.[7] Как и Пётр Бутько, более 150 экс-силовиков были лишены званий двумя указами Александра Лукашенко.[8]
22. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Петра Бутько преследовали за его политические взгляды с целью остановки его критических высказываний в адрес властей.
Отсутствие состава правонарушения (пункты 3.2a и b Руководства)
23. Пётр Бутько не мог быть осуждён по части 3 статьи 426 УК из-за того, что суть этой статьи в криминализации насилия в ситуациях, где потерпевший находится в зависимом положении от обвиняемого, у которого есть властные полномочия в отношении потерпевшего.
24. Как следует из комментария к УК, подготовленного под редакцией разработчика УК,[9]действия, явно выходящие за пределы предоставленных должностному лицу полномочий, должны быть совершены должностным лицом при исполнении служебных обязанностей и должны быть связаны с использованием служебного положения.[10] Превышение власти или служебных полномочий, которые изначально выражаются в насильственных действиях в отношении потерпевшего, представляет собой совершение по службе таких действий, которые должностное лицо вообще не вправе совершать либо вправе совершать, но при наличии определенных условий. Насилие может рассматриваться в качестве квалифицирующего признака по части 3 статьи 426 Уголовного кодекса лишь в том случае, если оно было допущено должностным лицом на основе использования им служебных полномочий.[11]
25. Таким образом, чтобы совершить преступление, предусмотренное частью 3 статьи 426 УК, должностному лицу надо иметь полномочия на применение силы и превысить эти полномочия. В Беларуси силу законно можно применять только сотрудникам органов внутренних дел и только в отношении лиц, которые подозреваются в совершении преступлений и оказывают сопротивление при задержании либо при их конвоировании. Из судебной практики следует, что в случае превышения ими власти, сопряженного с насилием, им вменяется часть 3 статьи 426 УК.[12] Никакому должностному лицу законодательно не предоставлено право на применение насилия в отношении своего подчиненного, поэтому невозможна ситуация, когда можно превысить данные полномочия. Квалификация действий по части 3 статьи 426 УК также возможна при превышении власти воспитателем по отношению к воспитанникам детского дома или дома-интерната, т.е. в ситуации наличия зависимого положения потерпевшего от должностного лица, как это видно из судебной практики.[13] Следовательно, преступление, предусмотренное частью 3 статьи 426 УК будет иметь место в случае совершения противоправных действий в отношении зависимого лица. Отношения начальник-подчиненный в частной компании не попадают в такую ситуацию, т.к. начальник не имеет властных полномочий в отношении подчиненного и в принципе не имеет права применять насилие. Таким образом, в действиях Петра Бутько отсутствовал состав преступления, предусмотренный частью 3 статьи 426 УК.
26. Произвольная квалификация действий Бутько свидетельствует о том, что в этом деле было нарушено право на справедливое судебное разбирательство. Более того, суды ни одной из инстанций не пояснили, почему действия Петра Бутько не могли быть квалифицированы по части 1 статьи 149 УК, хотя это был основной аргумент защиты Бутько.
Продолжительность и условия лишения свободы явно непропорциональны (неадекватны) правонарушению (пункт 3.2с Руководства)
27. Даже если согласиться с квалификацией действий Петра Бутько по статье 426 УК, наказание в виде шести лет лишения свободы в колонии в условиях усиленного режима со штрафом 16 000 рублей явно непропорционально содеянному. Во-первых, Пётр Бутько и потерпевший примирились. Следовательно такое наказание не служит интересу защиты прав потерпевшего. Во-вторых, телесные повреждения, которые Бутько нанёс потерпевшему, были квалифицированы как менее тяжкие. При квалификации действий Бутько по статье 149 УК, и с учётом примирения с потерпевшим, Бутько вообще не был бы осуждён. В свете отсутствия наказания при альтернативной квалификации, присуждённое наказание явно непропорционально.
28. Из-за постановки на профилактический учёт в колонии, Пётр Бутько ограничен в своих правах при отбывании наказания. Такое ограничение никак не связано с содеянным и поэтому явно неадекватно.
Заключение
Мы, Respect - Protect - Fulfill, заявляем, что лишение свободы Петра Бутько является политически мотивированным, а он сам – политическим заключенным.
В связи с этим, мы требуем от властей Беларуси:
- пересмотреть вынесенный в отношении Петра Бутько приговор при соблюдении права на справедливое разбирательство и устранении факторов, повлиявших на квалификацию деяний, вид и размер наказания;
- освободить Петра Бутько, применив иные меры для обеспечения его явки в суд;
- немедленно освободить всех политических заключенных, пересмотреть политически мотивированные приговоры и прекратить политические репрессии.
[1] Это заведомо было неосуществимо, т.к. вышел срок давности.
[2] КПЧ, «Замечание общего порядка № 16. Статья 17 (право на личную жизнь)» (1988), § 8.
[3] Mutatis mutandis, ECHR, Vaerga v. Romania, Жалоба № 73957/01 (1 июля 2008), §§ 70-74.
[4] Mutatis mutandis, ECHR, Bagiyeva v. Ukraine, Жалоба № 41085/05 (28 июля 2016), § 52.
[5] Часть 1 статьи 149 УК является делом частно-публичного обвинения, которое по общему правилу возбуждается по заявлению лица, пострадавшего от преступления (часть 4 статьи 26 УПК). Прокурор вправе возбудить уголовное дело о преступлении, предусмотренном частью 1 статьи 149 УК, при отсутствии заявления пострадавшего, если преступление затрагивает существенные интересы государства и общества или совершено в отношении лица, находящегося в служебной или иной зависимости от обвиняемого либо по иным причинам не способного самостоятельно защищать свои права.
Уголовное дело в отношении Петра Бутько не могло быть возбуждено, поскольку пострадавший заявил о своем нежелании возбуждать уголовное дело, а прокурор не мог его возбудить, поскольку дело не затрагивало государственные интересы, и пострадавший мог самостоятельно защищать свои права.
[6] https://t.me/viasna96/24174
[7] https://spring96.org/ru/news/117206
[8] https://pravo.by/document/?guid=12551&p0=P32100174&p1=1&p5=0; https://pravo.by/document/?guid=12551&p0=P32200332&p1=1&p5=0.
[9] А.В. Барков, «Реформа уголовного права в Беларуси (1989–1999 гг.)» (2014), https://elib.bsu.by/bitstream/123456789/121241/1/247-266.pdf (архив – https://web.archive.org/web/20221006114224/https://elib.bsu.by/bitstream/123456789/121241/1/247-266.pdf).
[10] «Комментарий к Уголовному кодексу Республики Беларусь» под редакцией Баркова А.В., Минск, 2003 г., стр. 1067.
[11] «Комментарий к Уголовному кодексу Республики Беларусь» под редакцией Баркова А.В., Минск, 2003 г., стр. 1069.
[12] Например, Обзор приговора суда Горецкого района от 26 января 2018, https://court.gov.by/ru/mogilevskij/oblastnoj/sud/sudebnaya/praktika/bel/843a669fb5a34511.html (архив – https://archive.ph/4Hhey).
[13] Обзор приговора суда Чаусского района Могилевской области от 27 ноября 2018, https://court.gov.by/ru/justice/press_office/72302abe8c634e5b.html (архив – https://archive.ph/WwepJ).